假設(shè)一種情況：用戶需要用到他們大型機上的某項應(yīng)用，但是廠商卻不能再提供服務(wù)支持。比如以前負責(zé)升級該應(yīng)用的某個開發(fā)人員/管理員離職了，或者公司決定停止對升級服務(wù)的繼續(xù)投入。那么，替代方案是什么？在這里，我們將介紹幾項應(yīng)用遷移的策略及各自的優(yōu)缺點。例如應(yīng)用現(xiàn)代化、重組、分布集成。

一般來說，可以替換掉應(yīng)用（希望最好能這樣），改用能夠支持的語言/操作系統(tǒng)/平臺。或者直接把這個應(yīng)用當(dāng)作“黑匣子”，在它下面建立一個獨立子應(yīng)用處理所有升級需求。后兩個策略使用到下面這些廣為人知的技術(shù)：

1.大型機應(yīng)用現(xiàn)代化：在應(yīng)用前端設(shè)置一個網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商接口，用以處理所有與該應(yīng)用發(fā)生的交互活動。

2.重組：利用應(yīng)用的原有功能，在另外一個平臺上把它轉(zhuǎn)化為相應(yīng)功能。

3.分布集成：分配眾多子系統(tǒng)在多虛擬機和物理機上運行，使它們猶如一個整體在運轉(zhuǎn)。

我們應(yīng)該把正反兩方面意見，把策略和技術(shù)上難點都納入考慮范圍。

一、更換應(yīng)用

理想情況下，應(yīng)用更換在任何時候都是最棒的替代方案。只要想象一下，新應(yīng)用能夠神奇地出現(xiàn)在對你來說最省成本的平臺上并能正常運轉(zhuǎn)，不需任何花費，而且能準確復(fù)制大型機上已有的應(yīng)用。而現(xiàn)實世界中，應(yīng)用更換通常是最糟糕的替代方案。現(xiàn)成的成套應(yīng)用方案無法模擬現(xiàn)實應(yīng)用，這讓終端用戶很惱火；但從零開始研發(fā)成本太高，不僅會占用主要的IT項目，而且常常會因為對現(xiàn)有應(yīng)用的功能知之甚少，且少有記載導(dǎo)致失敗；而且，替代方案實施失敗的話，也沒有所謂的B方案可供選用。

眾多成功的應(yīng)用更換在牽涉到“關(guān)鍵業(yè)務(wù)大型機應(yīng)用”時，采取的都是“足夠好”的辦法。也就是，把重新開發(fā)工作外包給一家兼具大型機和替換平臺（通常是linux）專業(yè)知識的應(yīng)用遷移公司。他們使用的基礎(chǔ)軟件是經(jīng)過時間驗證的（不管是不是開放源）。他們關(guān)注舊大型機應(yīng)用的主要功能，并盡其所能減少新應(yīng)用可能帶給用戶的不便感受。而且采用了“平等追蹤”的部署方式，能夠確保只有在新應(yīng)用“服役”滿一年后舊應(yīng)用才正式“引退”。

與直覺相反，針對上述替換方案現(xiàn)今最好的目標(biāo)操作系統(tǒng)，可能經(jīng)常是“大型機上的Linux”。這里提到“Linux”是因為，它能根據(jù)需要，只作最小的應(yīng)用修正（大型機Linux與大型機、放大Unix和擴容PC服務(wù)器稍有不同，但新應(yīng)用完全能寫成便攜方式）就能允許對平臺的進一步變更。而這里提到“大型機”的原因則是，直到現(xiàn)在，許多用戶仍反映大型機處理應(yīng)用擴容最節(jié)約成本。一位技術(shù)執(zhí)行官最近跟我說到了他的認識，他發(fā)現(xiàn)一臺大型機負載達98%但仍有處理冗余，而一臺擴容服務(wù)器負載只不過50%時但讓人感覺后勁全無。這僅僅意味著擴容應(yīng)用在大型機上運行較節(jié)約成本，因為如果在擴容配置中增加常規(guī)服務(wù)器花費很大。

二、轉(zhuǎn)換與分布集成

應(yīng)用現(xiàn)代化

大型機應(yīng)用的持續(xù)現(xiàn)代化，也包含了對網(wǎng)頁瀏覽器的支持，以及對PC訪問和網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商界面的支持。但實際上，許多應(yīng)用還未達到現(xiàn)代化標(biāo)準，無法支持此類網(wǎng)頁，這其中可能就包括了你的應(yīng)用。多數(shù)大型機軟件供應(yīng)商針對此類問題有許多應(yīng)對工具和服務(wù)。不論客戶是想在遷移應(yīng)用前，還是在應(yīng)用遷移到新平臺后，他們都能夠幫助達成添加網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商界面這一目標(biāo)。對于哪種是最佳的應(yīng)用遷移方法并無定論。但是對大型機應(yīng)用結(jié)構(gòu)和操作了解的越多，就越容易將其封裝成“網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商”。

人們常常低估了大型機應(yīng)用現(xiàn)代化的效用。不過，應(yīng)用遷移負責(zé)人要明白，如果想要建立內(nèi)部云或者使用外部云平臺，除非大型機應(yīng)用已經(jīng)被轉(zhuǎn)化成網(wǎng)頁服務(wù)模式，否則它在云平臺上是不可用的。如果應(yīng)用被虛擬成網(wǎng)頁服務(wù)形式，那么從長遠來看，云平臺的施行是再簡單不過的事情了。

重組

如果能夠?qū)?yīng)用本身進行提取程序模型（確定程序?qū)嶋H運行方式），那么重組對于應(yīng)用遷移來說就是一個好方法。對大型機應(yīng)用進行重組的副作用通常是出現(xiàn)一個標(biāo)準化模式，允許在開發(fā)設(shè)計階段（例如UML）進行修改。這類提取不僅允許生成面向所有主要編程語言和環(huán)境（例如，所有平臺上的Java）的應(yīng)用實例，而且使得程序的修改和升級變得更容易。它不是對應(yīng)用本身進行修改，而是通過修改設(shè)計來達到目的。

因此，“重組專家”的主要任務(wù)是利用IBM，CA Clerity公司和Micro Focus公司這類廠商的重組工具生成一個適合企業(yè)現(xiàn)有開發(fā)流程的標(biāo)準模式。從而確保今后企業(yè)若想把應(yīng)用遷移到另外的平臺，或是計劃對其進行現(xiàn)代化，擴展或合并時（例如，使其成為復(fù)合應(yīng)用的一部分），此類操作會更快捷和更安全。

分布集成

分布集成是關(guān)于讓大型機應(yīng)用（作為“黑匣子”或轉(zhuǎn)型應(yīng)用）在兩個或兩個以上的目標(biāo)平臺運行的理念，就像IBM的zEnterprise（Linux在刀片上，也在大型機系統(tǒng)上）。對于“黑匣子”型分布集成，使用z/OS或大型機Linux作為其中一個平臺以減小平臺移動的風(fēng)險通常是有道理的。然而更具典型意義的是，分布集成涉及到的是向兩個平臺遷移而不是一個，不過平臺之間（例如，虛擬機管理，網(wǎng)絡(luò)和調(diào)度）的集成工具使得實際中對產(chǎn)生的子應(yīng)用的集成變得更簡單。

分布集成取得成功的關(guān)鍵在于爭取到一個能使應(yīng)用性能最大化的目標(biāo)應(yīng)用分布。比如，一個能從放大中受益的應(yīng)用，要盡可能把重負荷放在放大服務(wù)器上處理（放大或大型機Linux），并利用應(yīng)用的擴容元件執(zhí)行“邊緣”任務(wù)，例如緩沖。擴容型應(yīng)用則應(yīng)把多平行復(fù)本放到網(wǎng)格型或刀片型網(wǎng)絡(luò)中的多重虛擬機上，同時把不易發(fā)生故障的放大機作為管理重點。

很多應(yīng)用屬于zEnterprise方案的“折衷”版本，分別由放大和擴容來處理各自擅長的部分。在這種情況下，用戶要尋求跨平臺管理工具的最大化支持。我們可以看到，通過一些努力，現(xiàn)在有可能讓W(xué)indows成為目標(biāo)平臺之一--通過在z/OS上安裝Windows模擬器，以“黑匣子”方式部署或重新編譯Linux版本以兼容Windows（需要重新編寫多達20%的原代碼）。

分布集成的另一個關(guān)鍵任務(wù)是建立隨時可以與其它分布應(yīng)用進行分布通訊和集成的應(yīng)用。這點經(jīng)常被錯誤理解為在各應(yīng)用之間建立起標(biāo)準化通訊。實際上，分布集成的主要目標(biāo)是要建立起應(yīng)用之間數(shù)據(jù)交換的標(biāo)準化方式--更具體來說，要界定應(yīng)用里的元數(shù)據(jù)并使其涵蓋進全球元數(shù)據(jù)池。然后，類似ETL和IBM’s Information Server的數(shù)據(jù)合并解決方案就可以利用這些數(shù)據(jù)掌握數(shù)據(jù)管理，跨企業(yè)報告等等。

轉(zhuǎn)換

就像前面所指出的那樣，轉(zhuǎn)換就是要改變現(xiàn)有大型機應(yīng)用的代碼，以使其能適應(yīng)在不同平臺上運行和升級。因此，轉(zhuǎn)換的目標(biāo)是盡可能少作變動，盡可能自動化運行。也許還需要把它分解到多平臺上，或是在轉(zhuǎn)換過程中進行升級以便支持復(fù)合應(yīng)用或適應(yīng)更高級的云和網(wǎng)頁功能。

有三種基本途徑可以對此類大型機應(yīng)用進行轉(zhuǎn)換：

1.建立一個包含基礎(chǔ)軟件型目標(biāo)平臺的目標(biāo)環(huán)境，并重寫不受支持部分。例如，依賴CICS,MQSeries和DB2的大型機COBOL應(yīng)用可以利用廠商的轉(zhuǎn)換程序，雖然要重寫交叉匯編碼。可以從廠商和Clerity Solutions這樣的應(yīng)用遷移外包商那里獲得Linux基礎(chǔ)支持。

2.上面已經(jīng)介紹過大型機應(yīng)用重組。這里補充一點，雖然應(yīng)用遷移外包商在這方面做得越來越好，但是也存在一些情況會讓他們感到無能為力或困難重重。

3.根據(jù)需要逐項重新編寫應(yīng)用。經(jīng)驗表明，這很可能與更換應(yīng)用一樣冒險，甚至代價會更大。無論如何，對于業(yè)務(wù)關(guān)鍵性應(yīng)用，這可能是最好的選擇了。

從長遠看，應(yīng)用重組可能是最好的方案。因為應(yīng)用重組從根本上對代碼進行了現(xiàn)代化處理，使得對應(yīng)用的進一步變更有更大靈活性。在上述三個例子中，轉(zhuǎn)換應(yīng)用時，使應(yīng)用現(xiàn)代化無疑是個好主意。因為類似的用途會是網(wǎng)頁型組織的一部分，甚至可能是云平臺的一部分。分布集成是可以自由選擇的。許多案例可以證明，要把轉(zhuǎn)換過程包含在分布集成內(nèi)將會過于復(fù)雜。

#p#副標(biāo)題#e#

三、“黑匣子”分布應(yīng)用

應(yīng)對撤消大型機應(yīng)用支持，“黑匣子”方案并不是一個理想的長遠解決辦法。它會加大應(yīng)用再變更的難度，但它卻是風(fēng)險最小、最省成本的辦法。基本思想是，不觸動應(yīng)用本身，但要用網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商界面把應(yīng)用包圍起來，使得在開發(fā)人員，管理員和終端用戶看來，它就像Linux或Unix應(yīng)用一樣在運行。需要升級時，界面會把終端用戶需求轉(zhuǎn)化成新代碼并交付給新平臺來處理。

這個辦法行得通的原因在于，在現(xiàn)實世界中，從現(xiàn)在起，即使不是全部亦是大多數(shù)大型機應(yīng)用漏洞將會成為調(diào)整的問題，遠超出以前的麻煩程度。網(wǎng)頁服務(wù)界面處理這類問題的辦法是暫緩需求處理，重寫功能代碼。這么做肯定會造成問題，所以這不是一個優(yōu)越的執(zhí)行方案，存在自身風(fēng)險--假設(shè)問題被解決了，然后又發(fā)現(xiàn)那并不是最糟糕情況--但是精心做的話，它卻是快速節(jié)約的實施方案，風(fēng)險也極低。

從定義看，“黑匣子”分布應(yīng)用實施包括，應(yīng)用現(xiàn)代化（供應(yīng)商界面），分布集成（供應(yīng)商界面代碼和新平臺的新代碼，但是“黑匣子”在老平臺上），但并不包括重組。這意味著大型機環(huán)境要有網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商界面的開發(fā)支持和跨虛擬機網(wǎng)絡(luò)和管理--現(xiàn)在多數(shù)大型機環(huán)境都具備這點，在機箱外。所以，如果把大型機型Linux作為新平臺，可以自己動手操作，也可以從IBM獲取一點幫助。當(dāng)然，所有其它環(huán)境也同樣支持網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商界面，虛擬機，跨平臺網(wǎng)絡(luò)和開發(fā)；只不過，跨平臺管理可能要多花點力氣。

成本低的緣故，自己動手安裝“黑匣子”的想法很有吸引力。但是，預(yù)算足夠的話，我還是建議把活外包給IBM，CA Technologies，或Clerity這樣專業(yè)的公司。即使這樣，還是比其它方案來得省錢。這些公司憑借與其它IT大型機應(yīng)用長期打交道的經(jīng)驗，了解難點在哪里，所以能給出諸如該類型應(yīng)用架構(gòu)未來可能出現(xiàn)的漏洞之類有價值的建議。這些建議對于業(yè)務(wù)關(guān)鍵性應(yīng)用可以說是無價之寶。

大型機應(yīng)用現(xiàn)代化的現(xiàn)實情況

關(guān)于上述所有的策略還有一則警示：代碼轉(zhuǎn)移到新平臺，意味著性能損失。損失可能不大，就像“黑匣子”方案中出現(xiàn)的；損失也可能很大，遭遇到重新編寫多數(shù)甚至全部代碼的情況。但經(jīng)驗表明，很少出現(xiàn)新應(yīng)用一開始就在新環(huán)境出運行順暢的情況。

那么該如何在這些策略中做出選擇呢？首先，剔除那些不可行選項。很多情況下，無法做到有效替換。有時候，代碼過于定制化或無法滲透，那么根本不能進行重組。這時，你要問問自己這個應(yīng)用到底有多重要，撤消支持的需求有多急迫。對于不是特別關(guān)鍵的應(yīng)用，如果時間允許的話，重組或者別的形式的轉(zhuǎn)換可能正是需要的手段。如果需求很急切，“黑匣子”可能是唯一出路。

只有到這個時候你才需要考慮費用。這是因為現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形，“要么現(xiàn)在付錢，要么回頭多付”。初期投入最少方案似乎很有吸引力，例如根據(jù)需要逐項重寫應(yīng)用，或是直接啟用號稱能起到同樣作用的新型開放源應(yīng)用。但是據(jù)調(diào)查，很多項目都是由于終端用戶對于新應(yīng)用，及伴隨出現(xiàn)的停機時間和無法修復(fù)的故障等情況產(chǎn)生了極大不滿而最終失敗。所以仔細權(quán)衡承擔(dān)的風(fēng)險和后續(xù)將產(chǎn)生的維護費用后再做出合理的初始投入決定才是明智的。

最后一個忠告：一些把大型機應(yīng)用重新配置到新平臺的應(yīng)用遷移項目從長遠看確實是值得的。通常是因為，網(wǎng)頁服務(wù)供應(yīng)商界面允許大型機代碼在復(fù)合應(yīng)用中得以重新使用，或者重組讓終端新用戶能夠獲取所需功能，而代碼也能為新應(yīng)用所用。所以不要把應(yīng)用遷移看作逃不掉的苦差事，像人體的牙根管。它也可能是沙子里的鉆石，蘊含著優(yōu)秀的潛質(zhì)。