白宮的Signal聊天泄密事件（以下簡稱“Signal泄密門”）仍在發(fā)酵。繼《大西洋月刊》24日首次爆料特朗普政府高官在非政府加密應(yīng)用Signal上討論對也門胡塞武裝的軍事打擊計劃后。本周三《大西洋月刊》再爆猛料，發(fā)布的聊天記錄進(jìn)一步揭露了國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）和國家安全顧問邁克·沃爾茲（Mike Waltz）的“騷操作”細(xì)節(jié)，這是《大西洋月刊》對特朗普政府執(zhí)政能力與國家安全管理的一次“公開處刑”。
最新曝光的聊天內(nèi)容顯示，“Signal泄密門”不僅涉及大量高度機密的軍事作戰(zhàn)信息，還包括一些可能影響美國歐洲盟友關(guān)系、包括新任國家情報總監(jiān)和國防部長在內(nèi)的內(nèi)閣成員的仕途前景、乃至美國國家安全的敏感信息。
最新披露的（部分）泄密內(nèi)容敏感度分級
從上表可見，國防部長赫格塞斯和國家安全顧問沃爾茲分享的信息涵蓋了時間、武器和情報三大核心要素。若被敵方截獲，可能導(dǎo)致任務(wù)失敗甚至人員傷亡。更令人擔(dān)憂的是，五角大樓本月早些時候已警告Signal存在“漏洞”，禁止用于機密通信，而這些高官卻置若罔聞。
事件時間線：從“胡塞PC”到“全球吃瓜”
“胡塞PC小組”群聊最新名單
據(jù)《大西洋月刊》報道，群聊共有18名成員。上述表格列出了14名已知或推測的參與者，其余4人身份未公開，可能為其他CIA、NSC（國家安全委員會）官員或未提及的聯(lián)絡(luò)人。
白宮Signal泄密門的最新進(jìn)展和八大看點
1.赫格塞斯“自證其罪”，白宮“嘴硬”應(yīng)對
根據(jù)《大西洋月刊》3月26日更新的報道，赫格塞斯在3月15日的Signal群聊中發(fā)布了詳細(xì)的軍事打擊計劃，包括F-18戰(zhàn)機、MQ-9無人機和戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈的具體使用時間，甚至提到目標(biāo)人物的“已知位置”。例如，他在11:44發(fā)布的“Team Update”中寫道：“天氣條件有利，我們已獲準(zhǔn)執(zhí)行任務(wù)。首批炸彈將在14:15準(zhǔn)時落下。”這比F-18從航母起飛提前了約30分鐘，比首波空襲提前兩小時。
隨后，沃爾茲在空襲進(jìn)行中補充了實時情報，稱胡塞武裝的“頂級導(dǎo)彈專家”被確認(rèn)進(jìn)入一棟建筑，該建筑隨后被摧毀。這一細(xì)節(jié)回應(yīng)了副總統(tǒng)萬斯的提問，顯示群聊不僅是計劃發(fā)布平臺，還涉及實時戰(zhàn)況更新。
白宮對此的回應(yīng)卻顯得蒼白無力。新聞秘書卡羅琳·利維特（Karoline Leavitt）堅稱：“這只是敏感的政策討論，不涉及機密信息。”赫格塞斯則辯解稱，發(fā)布的所謂“戰(zhàn)爭計劃”不包含具體目標(biāo)、單位或情報來源。然而，前國防官員和軍事專家一致指出，這種涉及具體時間、武器類型和目標(biāo)位置的信息，在行動前通常被視為高度機密，旨在保護(hù)作戰(zhàn)人員安全和行動效果。
2.涉嫌違法，情報頭子遭質(zhì)疑
盡管白宮否認(rèn)違法，但專家認(rèn)為此舉可能觸犯《間諜法》（涉及國防信息處理）和《總統(tǒng)記錄法》（要求保存政府通信）。國會已啟動調(diào)查，若證實信息在泄露時屬機密，赫格塞斯與沃爾茲可能面臨法律追責(zé)。
新任國家情報總監(jiān)塔爾西·加巴德在國會聽證會上辯稱聊天內(nèi)容為“標(biāo)準(zhǔn)更新”，不涉機密，卻被指“避重就輕”。作為曾反對情報界“深層政府”的政治人物，她的曖昧態(tài)度正引發(fā)信任危機。
國會參議院軍事委員會主席羅杰·威克（Roger Wicker）表示：“這些（聊天）信息在我看來應(yīng)被列為機密，若有錯誤，必須承認(rèn)。”眾議院情報委員會的民主黨議員吉姆·海姆斯（Jim Himes）則直接質(zhì)疑國家情報總監(jiān)塔爾西·加巴德（Tulsi Gabbard），指出這種行為違反了情報機構(gòu)保護(hù)“預(yù)先警告”信息的準(zhǔn)則。加巴德辯稱這是“標(biāo)準(zhǔn)更新”，但將責(zé)任推給了五角大樓，稱是否機密由赫格塞斯決定。
3.莫斯科的“第三只耳”：威特科夫成安全軟肋
最新爆料顯示，特朗普的中東及烏克蘭特使斯蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff）在莫斯科期間也在Signal群聊中接收消息。作為總統(tǒng)的紐約老友，威特科夫缺乏外交經(jīng)驗，卻身處俄羅斯情報監(jiān)控的高風(fēng)險區(qū)域。《華爾街日報》指出，俄羅斯情報機構(gòu)可能密切關(guān)注威特科夫的通信，Signal的商業(yè)性質(zhì)使其極易被攻破。這種“安全malpractice”不僅暴露美方意圖，還可能危及盟友情報共享的安全性。
4.Signal安全漏洞：五角大樓警告成空話
五角大樓本月早些時候已發(fā)布警告，稱Signal存在“漏洞”，禁止用于機密通信。然而，赫格塞斯等人無視指令，繼續(xù)在該平臺討論作戰(zhàn)細(xì)節(jié)。Signal雖以端到端加密著稱，但其開源性質(zhì)引發(fā)爭議。密碼學(xué)專家布魯斯·施奈爾（Bruce Schneier）曾指出：“開源讓代碼透明，但也讓對手更容易尋找漏洞。”他認(rèn)為，Signal適合個人隱私保護(hù)，卻非政府級安全工具。此外，Signal的服務(wù)器可能被國家支持的黑客滲透，尤其當(dāng)用戶設(shè)備本身不安全時。相比之下，美政府內(nèi)部的專用加密網(wǎng)絡(luò)（如SIPRNet）才是標(biāo)準(zhǔn)選擇。
5.內(nèi)部權(quán)力博弈曝光
群聊中，斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）以“總統(tǒng)已明確指示”為由壓制異議，顯示其在決策中的強勢地位。萬斯雖有疑慮，最終妥協(xié)，赫格塞斯則迅速跟進(jìn)。這種動態(tài)揭示了特朗普團(tuán)隊內(nèi)部的權(quán)力分配與協(xié)調(diào)機制，可能為未來政策分歧埋下伏筆。
6.盟友關(guān)系裂痕
副總統(tǒng)萬斯在群聊中抱怨“再次救歐洲于水火”，并稱歐洲“令人厭惡地搭便車”，引發(fā)外交隱患。歐洲40%的貿(mào)易依賴蘇伊士運河，而美國僅占少部分，這種“美國優(yōu)先”的論調(diào)可能讓盟友感到被邊緣化。結(jié)合特朗普政府一貫的單邊主義傾向，歐洲國家或?qū)⒅匦略u估與美軍事合作的可靠性。
7.希拉里郵件門翻版？民主黨伺機反擊
“Signal門”與希拉里郵件門形成戲劇性對比。2016年，特朗普團(tuán)隊猛批希拉里使用私人服務(wù)器，赫格塞斯曾在福克斯新聞稱其“背叛國家”，沃爾茲、米勒等人也指責(zé)其“危害情報安全”。如今，他們卻在Signal上重演類似錯誤，且后果更嚴(yán)重——希拉里的郵件未直接泄露作戰(zhàn)計劃，而戈德堡卻收到實時打擊細(xì)節(jié)。希拉里本人嘲諷道：“你們在開玩笑吧？”民主黨趁勢猛攻，參議員蒂娜·史密斯（Tina Smith）要求重審加巴德的承諾，眾議員沃倫稱這是“雙重標(biāo)準(zhǔn)的明證”，稱其“公然違法且危險至極”要求徹查，預(yù)示國會調(diào)查將步步緊逼。
8.國家安全信任危機
“Signal門”暴露了特朗普政府在信息安全管理上的嚴(yán)重漏洞。使用非政府平臺討論軍事行動，且意外將記者納入群聊，這種“業(yè)余小時”（Amateur Hour）的表現(xiàn)讓公眾和盟友質(zhì)疑其能力。前國防部中東事務(wù)副助理部長米克·馬爾羅伊（Mick Mulroy）指出：“攻擊計劃比戰(zhàn)略戰(zhàn)爭計劃更敏感，因為它具體到時間、地點和方式。”若類似事件再次發(fā)生，可能直接威脅美軍生命安全。
點評：一場全明星陣容的“安全災(zāi)難片”
GoUpSec安全顧問FunnyG指出，“Signal門”堪稱特朗普政府內(nèi)閣全明星陣容上演的一出“限制級安全災(zāi)難片”，但這并不讓人感到意外。特朗普上臺后全面推翻拜登的網(wǎng)絡(luò)安全總統(tǒng)行政令，將網(wǎng)絡(luò)安全、AI安全視為阻礙美國再次偉大的絆腳石，白宮上下對安全的漠視和輕視已經(jīng)成為常態(tài)文化。
從技術(shù)層面看，使用Signal而非政府安全網(wǎng)絡(luò)，已是重大失誤；從管理層面看，高官們對信息敏感性和安全規(guī)范的漠視令人咋舌。更諷刺的是，赫格塞斯等人曾猛批希拉里·克林頓的私人郵件服務(wù)器事件，如今卻重蹈覆轍，且有過之而無不及。畢竟，希拉里沒把作戰(zhàn)計劃發(fā)給記者。
對特朗普而言，這不僅是信任危機，更是執(zhí)政能力的試金石。他選擇力挺沃爾茲和赫格塞斯，試圖淡化事件，但公眾和國會的壓力不會輕易消散。若后續(xù)調(diào)查升級，或有更多聊天記錄曝光，這場“安全災(zāi)難片”可能演變成政治風(fēng)暴。
從更廣視角看，“Signal泄密門”提醒我們，數(shù)字化和人工智能時代的信息安全已成國家和企業(yè)的命脈。便利與安全如何平衡？在技術(shù)革命如火如荼的當(dāng)下，不受監(jiān)督的高官/管的個人高危行為如何（重新）界定和規(guī)范？這些問題不僅關(guān)乎美國當(dāng)下的政治鬧劇，也值得全球企業(yè)和政府深刻反思。
