在目前的數據中心解決方案中，二層多路徑應該是一個大趨勢，它可以消除環路，同時還能提供多路徑負載。 但二層多路徑中網關的設置在目前的方案中卻提的比較少，收集了一些信息，目前的解決方案主要：

第一種方案，TRILL/SPB + VRRPE/HSRP

在這張圖中看不出來存在環路，這是因為只畫了一臺接入層交換機，如果存在N臺接入層交換機，Core之間就存在二層環路了，TRILL/SPB可以使任何一個接入層交換機到4個Core的鏈路都處于轉發狀態，4個Core之間可以運行VRRPE/HSRP，使4臺Core都可以轉發，VRRPE/HSRP的負載均衡模式是基于ARP應答：

1. 如Host 1請求GW的ARP，應答Core 1 MAC，依次類推，每個Host都有屬于自己的1個GW訪問外部網絡

2. 當Core 2連接Outer Network斷開，會降低其權重，通知其余同伴自己失去了能力，這時同伴首領如Core 1可以立即發送一個ARP刷新所有Host上GW ARP，將發往Core 2的流量引向其余Core。

第二種方案，不使用TRILL/SPB，使用IRF/VSS等N->1虛擬化技術，這是目前在TRILL/SPB標準尚未成熟的解決方案：

這種方式的特點：1. 多個Core通過專屬互聯，運行私有協議虛擬化成1臺物理設備，這種虛擬化和服務器的1->N虛擬化正好相反

2. 當Core 1連接Outer Networks歇B，由于4個Core已經虛擬成1臺設備，所以流量會自動切換到

3. 接入層交換機上聯的4個Core的鏈路就變成連接到1臺物理設備，所有接入層交換機和虛擬物理設備之間可以運行LACP進行鏈路聚合，在邏輯連接上消除了環路隱患，這種方案中Host的GW也是1臺虛擬化的設備，負載均衡在接入層交換機和虛擬核心的LACP鏈路上，負載均衡要素可以是5元組、7元組等等，負載均衡的靈活性上要比第一種方案要好，但IRF/VSS都是私有化技術，并不被業界所喜歡。

第三種方案是在第一種方案基礎上，拋棄VRRPE/HSRP，而是在Host上配置多個GW，也就是說把3層負載均衡交給Host來做：

1. Host上分別配置4個默認GW，分別是Core 1～4的IP地址，就和路由器有4條默認路由的ECMP情況一致，4條路由都處于激活狀態，Host可以根據Application在4個GW之間負載均衡，也可以指定其余順序使用策略，負載靈活性上要比前2種方案都高。這種方式對操作系統也是蠻大的，但基于Linux的Server數量多，又可以改造，應該也是可行的方案。

2. 問題是當Core 1外聯Outer Network歇B，怎么樣切換到其余Core上，Core之間差不多完全獨立，所以只能是Core 1告訴Host失去能力了，找其它Core吧，那么當Core 1又恢復了怎么辦？Core 1再通知Host？前一個問題可以通過”信任制ICMP destination unreachable-route”來搞定，第二種情況就只能單獨開發一套系統了，差不多是一種GW與Host之間的輕量級路由協議，這估計是這個方案的最大挑戰。

原文鏈接：http://network.51cto.com/art/201105/261459.htm