這原本可以是一個(gè)支柱型創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，被盜版打擊得幾近崩潰，唱片公司賴以為生的彩鈴，在用戶行為改變中嚴(yán)重下滑；電信運(yùn)營(yíng)商建立起來(lái)的付費(fèi)鈴音模式，被智能手機(jī)的免費(fèi)音樂(lè)肢解得破碎不堪；卡拉OK收費(fèi)組織里隱隱透著諸多利益團(tuán)體的影子，版權(quán)集體管理組織應(yīng)收的上百億版稅，不是收不上來(lái)就是分不到版權(quán)人手中，被逼無(wú)奈的版權(quán)方試圖親自上陣逼迫主力渠道互聯(lián)網(wǎng)公司們收費(fèi)，但是看起來(lái)網(wǎng)民又不答應(yīng)……

　　楊陽(yáng)

　　這是一次關(guān)乎音樂(lè)行業(yè)未來(lái)生存方式的會(huì)議。11月8日，恒大董事總經(jīng)理宋柯、海蝶CEO盧建和華誼兄弟音樂(lè)公司董事總經(jīng)理袁濤三人飛赴香港與三大版權(quán)商華納、索尼和環(huán)球等唱片公司代表開(kāi)會(huì)。

　　在這次會(huì)議上，他們計(jì)劃著重討論確定網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)MP3收費(fèi)的“dead-line”最遲時(shí)間，收費(fèi)方式以及網(wǎng)絡(luò)mp3點(diǎn)擊、下載的第三方監(jiān)控平臺(tái)、與網(wǎng)站的分成比例等具體問(wèn)題。

　　在宋柯等看來(lái)，音樂(lè)權(quán)利人不能接受互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)“免費(fèi)的午餐”再繼續(xù)存在下去。“如果不愿意收費(fèi)，那就別做，我們將不再授權(quán)給這些網(wǎng)站愿意收費(fèi)的網(wǎng)站多得很！”事實(shí)上，宋柯和他的伙伴們所策劃的向用戶收費(fèi)的前提正是“所有網(wǎng)站一起收”。因?yàn)椋幸患也皇召M(fèi)，其他家網(wǎng)站就收不成，且肯定會(huì)流失用戶。

　　盡管很多人都表示具體的收費(fèi)最后期限尚在商量之中，但大家對(duì)這個(gè)期限的預(yù)期都在明年年初。網(wǎng)上流傳的版本是：將在2012年12月31日推行音樂(lè)付費(fèi)制度，提供碼率在320kbps以上高品質(zhì)音樂(lè)。

　　手機(jī)最大音樂(lè)客戶端多米音樂(lè)總裁石建平透露：在下載音樂(lè)收費(fèi)這件事上，行業(yè)基本達(dá)成了共識(shí)，未來(lái)會(huì)收費(fèi)，將采用免費(fèi)+付費(fèi)的模式，即網(wǎng)上音樂(lè)試聽(tīng)仍將是以免費(fèi)為主，收費(fèi)主要針對(duì)高品質(zhì)音樂(lè)下載等增值服務(wù)。用戶可以根據(jù)自己對(duì)音樂(lè)的需求選擇免費(fèi)試聽(tīng)或是選擇付費(fèi)。

　　協(xié)商“最后通牒”

　　宋柯不愿意透露網(wǎng)民必須開(kāi)始付費(fèi)的最終時(shí)間，因?yàn)檫€需要再和網(wǎng)站們商量，但他的態(tài)度十分強(qiáng)硬，因?yàn)椤斑@個(gè)時(shí)間必須有”。此前有音樂(lè)圈業(yè)內(nèi)人士透露不是今年年底就是明年年初。

　　逼迫網(wǎng)站向用戶收費(fèi)是為了分享更多的版權(quán)收益，按照宋柯的設(shè)想，分成比例至少5：5。“至少是這個(gè)比例！”宋柯強(qiáng)調(diào)，“低于40%，這個(gè)行業(yè)就不會(huì)健康發(fā)展。蘋(píng)果上的歌曲版權(quán)方可以拿到七成，在日本甚至版權(quán)方能夠拿到九成，日本運(yùn)營(yíng)商只拿一成。”

　　事實(shí)上，宋柯的這個(gè)設(shè)想只比此前SP時(shí)代版權(quán)方能夠從電信運(yùn)營(yíng)商處得到的略高一點(diǎn)點(diǎn)。此前音樂(lè)版權(quán)方的主要盈利模式是從中國(guó)移動(dòng)等運(yùn)營(yíng)商處獲得分成：中國(guó)移動(dòng)獲得收益的15%，服務(wù)方SP和版權(quán)方CP各得到42.5%，但是后來(lái)SP逐步退出歷史舞臺(tái)，這個(gè)比例就變成了CP與運(yùn)營(yíng)商5：5分成。

　　現(xiàn)在，版權(quán)方正試圖在互聯(lián)網(wǎng)上復(fù)制這種模式。按照宋柯等的初步設(shè)想，今后在互聯(lián)網(wǎng)上可以通過(guò)“包月”和“下載”兩種主要模式、多種套餐，例如包月20元無(wú)限暢聽(tīng)，下載則是每首1元。當(dāng)然，包月費(fèi)多少可能將由網(wǎng)站方面提出方案。

　　海蝶CEO盧建個(gè)人看法是，最好包月5元無(wú)限暢聽(tīng)，因?yàn)檫@是中國(guó)移動(dòng)多年來(lái)摸索出來(lái)的最適價(jià)格。但是宋柯卻有點(diǎn)不甘心“如此低廉”，他甚至感覺(jué)這對(duì)音樂(lè)是一種不尊重。因?yàn)樗〉臅r(shí)候50元生活費(fèi)中是愿意拿出30元來(lái)買(mǎi)磁帶的。在宋柯看來(lái)，每月20元不過(guò)是幾根雪糕的價(jià)格，對(duì)于人們來(lái)說(shuō)根本形不成負(fù)擔(dān)。

　　音樂(lè)版權(quán)方們這次是鐵了心再也不做“活雷鋒”，然而盡管宋柯和海蝶CEO盧建都向本報(bào)表示這個(gè)收費(fèi)的決策網(wǎng)站們也都很支持，但一家知名互聯(lián)網(wǎng)公司內(nèi)部人士對(duì)本報(bào)透露，其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)公司并不愿意采用這種收費(fèi)模式。

　　百度官方給本報(bào)的回復(fù)是：“對(duì)于業(yè)界瘋傳的收費(fèi)問(wèn)題，目前我們尚未接到‘年底取消音樂(lè)下載’的通知，百度一直致力于為網(wǎng)民提供最佳的用戶體驗(yàn)，并高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”

　　事實(shí)上，此前百度和騰訊采取的基本上都是“買(mǎi)斷+分成”模式，只不過(guò)買(mǎi)斷的多且價(jià)錢(qián)很低，分成幾乎沒(méi)有，然而網(wǎng)站確實(shí)是獲利最多的一方，因此版權(quán)方不想再低價(jià)出讓版權(quán)。

　　本報(bào)得到的一份材料中，引用的由中國(guó)音像制品協(xié)會(huì)唱片工業(yè)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“唱工委”)編寫(xiě)的數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，中國(guó)音樂(lè)付費(fèi)網(wǎng)絡(luò)大戶是騰訊和百度。騰訊每年大約支出3000萬(wàn)元音樂(lè)版權(quán)費(fèi)，而百度則每年支付4000萬(wàn)左右。但是唱工委根據(jù)上市公司財(cái)報(bào)、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)Ranking平臺(tái)提供的音樂(lè)板塊流量與總流量占比等等資料和算法，最終得出的網(wǎng)站音樂(lè)收入數(shù)字卻相當(dāng)驚人：騰訊在線音樂(lè)收入應(yīng)該在4億到6億之間，而百度則在1.3億到5.8億間。

　　背水一戰(zhàn)

　　事實(shí)上，此次醞釀最終收費(fèi)并且與各大音樂(lè)網(wǎng)站溝通已經(jīng)有接近一年時(shí)間。最初是今年年初“三大”索尼、環(huán)球和華納發(fā)起，成立了一個(gè)“One-StopChina”(OSC)，當(dāng)時(shí)他們提出的是一個(gè)初級(jí)設(shè)想，與目前的情況幾乎完全不同，收費(fèi)不徹底，可實(shí)施性也不高。

　　目前的方案基本是宋柯以及大陸唱片公司加入后逐步修改的結(jié)果。

　　而唱片公司之所以空前團(tuán)結(jié)起來(lái)在2012年發(fā)起這樣的收費(fèi)“絕殺令”，都是因?yàn)橹悄苁謾C(jī)改變了他們幾年來(lái)唯一賴以生存的收費(fèi)模式。

　　這幾年，唱片公司的絕大部分收入來(lái)源于電信運(yùn)營(yíng)商5元包月下載和彩鈴，這些用戶基本都是包含在套餐中。但是隨著智能手機(jī)的普及，音樂(lè)播放器這種應(yīng)用讓用戶可以免費(fèi)通過(guò)WIFI下載歌曲，中移動(dòng)的5元音樂(lè)下載套餐受到?jīng)_擊下滑。而彩鈴市場(chǎng)已經(jīng)飽和，且最大用戶此前也都在二三線城市，這些地區(qū)的用戶現(xiàn)在的行為也發(fā)生了改變，彩鈴業(yè)務(wù)縮水，導(dǎo)致這兩年唱片公司生存狀態(tài)也持續(xù)下降。如果按宋柯的說(shuō)法，一首歌曲從作詞作曲到錄制完成，成本至少每首5萬(wàn)元，如果涵蓋上市場(chǎng)推廣，那么每首歌曲的成本至少10萬(wàn)唱片公司負(fù)擔(dān)沉重。

　　當(dāng)然，唱片公司的收入下滑就影響了上游音樂(lè)人的生存環(huán)境，因此出現(xiàn)了大批音樂(lè)人轉(zhuǎn)行。音樂(lè)人小柯在798搞了個(gè)小劇場(chǎng)，張衛(wèi)寧也開(kāi)了個(gè)港式火鍋店，方文山則開(kāi)各種餐廳……事實(shí)上還有更多音樂(lè)人以各種方式轉(zhuǎn)入影視行業(yè)或其他行業(yè)。

　　盧建在十年前還看著行業(yè)里有上千家音樂(lè)企業(yè)，如今紛紛倒閉轉(zhuǎn)型，只剩下幾十家，絕大多數(shù)萎縮在一二十人的作坊規(guī)模慘淡經(jīng)營(yíng)，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的詞曲創(chuàng)作人也無(wú)法靠創(chuàng)作詞曲所獲得的版稅謀生。

　　樂(lè)華CEO杜華透露，目前行業(yè)最大的幾家音樂(lè)唱片公司規(guī)模都很小，樂(lè)華等行業(yè)較大的公司也就五六十人，再多的員工無(wú)法負(fù)擔(dān)。

　　唱工委秘書(shū)處主任簡(jiǎn)巍表示，其實(shí)音樂(lè)一直是互聯(lián)網(wǎng)上的第一大需求，到了2010年前后才被即時(shí)通訊和搜索超過(guò)，成為第三大需求。在他看來(lái)，音樂(lè)行業(yè)不應(yīng)該是這樣的。

　　在宋柯等唱片公司看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)公司可以憑借音樂(lè)獲得巨大利潤(rùn)，必須與上游分享收益。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)公司也是唱片公司最可能收到錢(qián)的唯一途徑騰訊、百度、新浪、搜狐都是納斯達(dá)克上市公司，如果沒(méi)有授權(quán)，就不可能提供音樂(lè)服務(wù)，否則就可以通過(guò)法律訴訟獲得賠償。

　　其實(shí)，唱片公司不是沒(méi)有其他收費(fèi)渠道，只不過(guò)，他們拿不到。

　　被寄生

　　唱片公司或者說(shuō)音樂(lè)版權(quán)方其實(shí)有六大收費(fèi)渠道：互聯(lián)網(wǎng)、卡拉OK歌廳、電信運(yùn)營(yíng)商、廣播電視臺(tái)、商場(chǎng)咖啡廳等背景音樂(lè)場(chǎng)所以及商業(yè)演出，但沒(méi)有一個(gè)渠道在真正養(yǎng)活唱片公司。

　　根據(jù)唱工委報(bào)告中的數(shù)據(jù)，在廣播電視音樂(lè)市場(chǎng)，2011年音著協(xié)收到廣播電視著作權(quán)費(fèi)用2025萬(wàn)元，但該項(xiàng)收入并未向音樂(lè)權(quán)利人分配過(guò)；國(guó)家規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)演出按規(guī)定應(yīng)該提取票房的4%作為音樂(lè)版權(quán)，由音著協(xié)代為收取，且應(yīng)將其中80%向版權(quán)人發(fā)放。但2010年的情況是，音著協(xié)現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)的版權(quán)收入僅為268萬(wàn)元，僅占全部營(yíng)業(yè)性演出應(yīng)收版權(quán)的0.78%。

　　再看無(wú)線，2011年電信無(wú)線音樂(lè)用戶7億人，手機(jī)無(wú)線音樂(lè)用戶1.63億人。無(wú)線音樂(lè)市場(chǎng)總營(yíng)收規(guī)模超過(guò)300億元，無(wú)線音樂(lè)版權(quán)人應(yīng)收版稅150億元，但實(shí)際收到的版稅只有5.14億，僅占市場(chǎng)總規(guī)模的1.7%占?jí)艛嗟匚坏倪\(yùn)營(yíng)商以功能費(fèi)、會(huì)員費(fèi)的方式扣留了95%以上的收入。這被唱片業(yè)內(nèi)稱為“對(duì)音樂(lè)人的野蠻剝奪”。

　　據(jù)悉，音著協(xié)擁有現(xiàn)場(chǎng)演出、背景音樂(lè)、廣播電視音樂(lè)、卡拉OK詞曲、錄音復(fù)制許可等版權(quán)的收繳，目前有會(huì)員6000多人，代理20.5萬(wàn)首版權(quán)，擁有的公司版權(quán)不到1%，個(gè)人版權(quán)的29%左右。唱工委的報(bào)告中披露的數(shù)據(jù)是，年應(yīng)收版稅208億，實(shí)收0.4億，只占應(yīng)收的0.19%。

　　而音樂(lè)可能收到版稅的另一主要渠道卡拉OK歌廳版稅收取代表機(jī)構(gòu)“音集協(xié)”(中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì))，年應(yīng)收版稅72.8億元，實(shí)收只有1.2億(2010年)，但收費(fèi)和運(yùn)營(yíng)成本高達(dá)73.6%，這些錢(qián)中的8%分配給了技術(shù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)方“中文發(fā)數(shù)字科技”，23%分配給了版權(quán)運(yùn)營(yíng)中心，13.2%分配給了音著協(xié)，4.4%分配給了音集協(xié)，還有25%分配給了代為收繳的單位“天合文化集團(tuán)”及“天合集團(tuán)子公司”。

　　在刨除上述這些利益方的“成本”后，用來(lái)支付給版權(quán)方的只有26.4%的份額其中有22%還需要分配給海外的音樂(lè)版權(quán)方，即“大版權(quán)人”，剩下的4.4%為“其他權(quán)利人”所有，也就是所有大陸的唱片公司所分的部分。

　　事實(shí)上，卡拉OK版權(quán)除了分配比例較小外，還有一個(gè)問(wèn)題就是總額逐年下降：2009年時(shí)音集協(xié)的版權(quán)收入總額為1.4億元，2010年時(shí)只有1.2億，到了2011年則只有1億。

　　當(dāng)然，70多億的數(shù)字也許只是理論上的結(jié)果。音集協(xié)常務(wù)副理事長(zhǎng)、總干事王化鵬向本報(bào)確認(rèn)了音集協(xié)這兩年的收入大概是1.1-1.2億之間，但并未解釋分配比例相關(guān)問(wèn)題。他表示，這些分配都是經(jīng)過(guò)理事大會(huì)通過(guò)的，且音集協(xié)的首要任務(wù)就是讓唱片公司及版權(quán)方滿意，且整個(gè)收費(fèi)是一個(gè)過(guò)程，要慢慢來(lái)。

　　網(wǎng)友難以接受

　　宋柯和他的伙伴們對(duì)收費(fèi)很有信心，因?yàn)檫@有可能真為大網(wǎng)站帶來(lái)更多收入。但這個(gè)計(jì)劃還需要市場(chǎng)來(lái)“接受”。

　　事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)公司內(nèi)部人士對(duì)這種“收費(fèi)”模式都懷有“戒心”中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的精神就是“免費(fèi)”，他們擔(dān)心收費(fèi)會(huì)讓用戶流失到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那邊去，而且也擔(dān)心有些人可能就放棄網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)渠道。

　　新浪曾就“下載音樂(lè)要收費(fèi)，你愿意嗎？”進(jìn)行了一次調(diào)查，截至11月8日中午12點(diǎn)，有84.4%的網(wǎng)友選擇了“堅(jiān)持聽(tīng)免費(fèi)音樂(lè)”，在假設(shè)的“包月下載，每月20元”一項(xiàng)上只有6.3%的支持率，選擇“按曲目下載，一首歌一元(假設(shè))”的僅有4.7%，其余4.7%的票投給了“其他”。

　　事實(shí)上騰訊音樂(lè)此前曾經(jīng)嘗試過(guò)，普通讓網(wǎng)民免費(fèi)享受音樂(lè)，下載高質(zhì)量的音樂(lè)就需要購(gòu)買(mǎi)“綠鉆”服務(wù)。騰訊音樂(lè)前任總經(jīng)理朱達(dá)欣回憶，多年前整個(gè)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的收費(fèi)環(huán)境還不成熟，整體聽(tīng)音樂(lè)的人很多，但是愿意購(gòu)買(mǎi)綠鉆的人還不是那么多。如果今天能夠做成收費(fèi)，也是一件好事。

　　是的，網(wǎng)民其實(shí)可能并不需要那么高質(zhì)量的MP3，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，可能都分不清楚5M和30M的MP3之間音質(zhì)上有什么區(qū)別。

　　為什么不能讓百度、騰訊多付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，繼續(xù)給網(wǎng)民提供免費(fèi)音樂(lè)？或者，為什么不能讓網(wǎng)民通過(guò)看廣告的方式來(lái)獲得免費(fèi)音樂(lè)享受？

　　宋柯認(rèn)為，在音樂(lè)這個(gè)產(chǎn)品上廣告模式行不通，因?yàn)榫W(wǎng)民聽(tīng)音樂(lè)只需要在頁(yè)面上點(diǎn)開(kāi)一次，然后就會(huì)離開(kāi)，根本不像新聞內(nèi)容一樣需要盯著不停地看，任何懂營(yíng)銷的廣告主都不可能在音樂(lè)這個(gè)產(chǎn)品上投入太多廣告，因?yàn)槿藗兪怯枚渎?tīng)音樂(lè)，而不是用眼睛來(lái)聽(tīng)那些倒閉的音樂(lè)網(wǎng)站就證明了廣告模式在音樂(lè)上行不通。

　　“最初是為了扶植互聯(lián)網(wǎng)，所以犧牲了一些行業(yè)的利益，但是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)起來(lái)了，網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)把用戶都圈到了，免費(fèi)的時(shí)代該結(jié)束了。”宋柯不理解，為什么其他行業(yè)的產(chǎn)品都需要付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)，而音樂(lè)也是商品，為什么就不應(yīng)該收費(fèi)？

　　但是，收費(fèi)也會(huì)有操作上的切實(shí)困難。盡管宋柯向本報(bào)強(qiáng)調(diào)“技術(shù)上不是困難”，可以委托第三方建立一個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，但一位大公司的內(nèi)部員工透露，其實(shí)無(wú)法計(jì)算真實(shí)的下載數(shù)量就是一個(gè)難題“網(wǎng)站不會(huì)給版權(quán)方開(kāi)放這些數(shù)據(jù)”。

　　而盜版也是版權(quán)方必須面對(duì)的一個(gè)切實(shí)問(wèn)題。盡管宋柯認(rèn)為一旦實(shí)施收費(fèi)，就是所有有正版版權(quán)的公司幫助唱片公司一起打擊盜版的開(kāi)始，但上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院講師魏武揮曾就撰文指出，“單就一個(gè)‘全力打擊’，耗費(fèi)的成本之大，最終還是用戶即納稅人在承擔(dān)。”

　　此外，還有一個(gè)無(wú)法避免的問(wèn)題出在唱片公司內(nèi)部：版權(quán)方內(nèi)部意見(jiàn)不一致。一位知情者透露，很多中小唱片公司希望免費(fèi)的模式催熱歌曲，然后去賺衍生的錢(qián)，這些中小公司真正靠唱片的其實(shí)不多，很多歌曲走紅后，通過(guò)其他授權(quán)或者演唱會(huì)賺錢(qián)，那么這些中小公司就不會(huì)熱衷收費(fèi)，而且可能擾亂收費(fèi)的價(jià)格體系。