在許多人看來(lái)，入侵檢測(cè)和入侵防御沒(méi)什么區(qū)別，很多做入侵檢測(cè)的廠商同時(shí)也做入侵防御，甚至連它們的縮寫“IDS”和“IPS”都這么的相像。那么這兩款產(chǎn)品有區(qū)別嗎？區(qū)別在哪？入侵防御和UTM之間該如何選擇？未來(lái)它們將會(huì)如何發(fā)展，本文將就這幾個(gè)問(wèn)題做一一分析。

用戶選擇之惑

從出現(xiàn)先后順序來(lái)看，入侵檢測(cè)無(wú)疑是前輩：甚至最早的入侵防御產(chǎn)品就是在入侵檢測(cè)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上改造而成。

顧名思義，入侵檢測(cè)產(chǎn)品就是對(duì)入侵行為進(jìn)行檢查的產(chǎn)品，那為什么要檢測(cè)入侵呢？大家都知道，入侵檢測(cè)技術(shù)起源于審計(jì)，是由于需要/想知道網(wǎng)絡(luò)里到底發(fā)生過(guò)什么事情，畢竟網(wǎng)絡(luò)世界不像真實(shí)世界這樣可視化。

而和入侵檢測(cè)有著共同基礎(chǔ)的入侵防御產(chǎn)品則不然，它的重點(diǎn)是防護(hù)，看上去更像我們熟悉的防火墻產(chǎn)品。當(dāng)然，入侵防御也有和傳統(tǒng)防火墻不一樣的地方：防火墻的規(guī)則是允許具備某些特征的數(shù)據(jù)包通過(guò)，比如TCP 80端口的數(shù)據(jù)包，在Web服務(wù)跟前，就是被允許通過(guò)的；而入侵防御的規(guī)則剛好相反，不允許具備某些特征的數(shù)據(jù)包通過(guò)，某一個(gè)數(shù)據(jù)包攜帶的數(shù)據(jù)被認(rèn)定為溢出攻擊，就將被拒絕通過(guò)。當(dāng)然，還有一種說(shuō)法就是，防火墻關(guān)注的是會(huì)話層以下的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，而入侵防御則關(guān)注會(huì)話層-應(yīng)用層的數(shù)據(jù)。有一定技術(shù)基礎(chǔ)的朋友一定能很快看出上面的問(wèn)題，“且慢，這根本就不是問(wèn)題，我完全可以做到只讓那些符合某些規(guī)則（防火墻規(guī)則），又不具備某些特征（入侵特征）的數(shù)據(jù)通過(guò)”。“至于防火墻不關(guān)注會(huì)話層以上的數(shù)據(jù)，這就更簡(jiǎn)單了，不論以前是由于什么原因不關(guān)注，現(xiàn)在開(kāi)始也分析好了，只要性能能跟上，技術(shù)上沒(méi)有困難”。

沒(méi)錯(cuò)，正是上面提到的所謂區(qū)別在硬件技術(shù)和檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展面前都已經(jīng)不是問(wèn)題了，所以才會(huì)使得UTM這一概念獲得人們的認(rèn)可：我們喜歡防火墻式的一勞永逸，我們需要入侵防御的應(yīng)用層威脅防護(hù)，于是我們把這兩個(gè)功能在一個(gè)硬件上實(shí)現(xiàn)了。一些安全廠商/用戶并不能區(qū)別單獨(dú)的入侵防御產(chǎn)品和UTM產(chǎn)品中的入侵防御之間的區(qū)別，于是就陷入了一個(gè)誤區(qū)：我應(yīng)該選擇入侵防御還是UTM？如果入侵防御可以在UTM中實(shí)現(xiàn)，是不是以后就沒(méi)有單獨(dú)的入侵防御產(chǎn)品了？

入侵防御還是UTM？

這其實(shí)不能算是問(wèn)題，UTM剛出現(xiàn)時(shí)很少有人選擇，原因很簡(jiǎn)單：性能。有些號(hào)稱UTM的設(shè)備在打開(kāi)入侵防御功能后性能衰減嚴(yán)重，這使得UTM并未像想象中那樣獲得開(kāi)門紅。但摩爾定律的力量是強(qiáng)大的，隨著硬件技術(shù)的發(fā)展，在效率不降低的情況下在一個(gè)盒子里完成多項(xiàng)工作，已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

這是不是就意味著UTM可以全面取代入侵防御產(chǎn)品呢？我們應(yīng)當(dāng)還記得前面提到的：防火墻是配置允許規(guī)則，規(guī)則外禁止，而入侵防御是配置禁止規(guī)則，規(guī)則外允許。相信很多人都會(huì)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這么一個(gè)功能：bypass，就是在串行設(shè)備遇到軟件/硬件問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)制進(jìn)入直通狀態(tài)，以避免網(wǎng)絡(luò)斷開(kāi)的一種技術(shù)。這個(gè)技術(shù)只在入侵防御產(chǎn)品中有應(yīng)用，而不出現(xiàn)于防火墻產(chǎn)品中，這是為什么呢？誠(chéng)然，在防火墻處于非透明模式下，bypass也無(wú)法保障通訊的通暢：比如說(shuō)NAT模式下，防火墻內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)不在一個(gè)網(wǎng)段，即使物理上強(qiáng)制直通，也會(huì)由于找不到路由而無(wú)法通訊。（說(shuō)到這里筆者就要插一句了，曾見(jiàn)到有些入侵防御的技術(shù)要求中一方面要求提供路由接入模式，一方面又要求支持bypass，簡(jiǎn)直就是不知所云）。但是最根本的原因還在于防火墻與入侵防御兩種截然不同的數(shù)據(jù)處理流程：防火墻是只允許那些被允許的數(shù)據(jù)進(jìn)入，即使在自身出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，也不能讓未受允許的數(shù)據(jù)進(jìn)入，所以防火墻不可能有bypass功能。而入侵防御剛好相反，其目標(biāo)是保護(hù)后端的設(shè)備不受威脅行為的影響提供正常的服務(wù)，如果自身出現(xiàn)問(wèn)題了，寧愿切換為通路，也不影響后端業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)，所以，bypass設(shè)備是必須的。

這里需要補(bǔ)充一點(diǎn)，有些朋友看到上面的描述，可能會(huì)對(duì)入侵防御的“寬宏大量”表示不理解：bypass后就變成無(wú)防護(hù)狀態(tài)了，太可怕了。其實(shí)，一般來(lái)說(shuō)，入侵防御產(chǎn)品的bypass都是與其watchdog技術(shù)相結(jié)合的，watchdog保障了故障進(jìn)程能自動(dòng)恢復(fù)，所以真正處在bypass無(wú)防護(hù)狀態(tài)下的時(shí)間并不長(zhǎng)，一次bypass切換（防護(hù)——無(wú)防護(hù)——再次開(kāi)始防護(hù)）可以在數(shù)秒鐘內(nèi)完成，并不會(huì)因此而使得網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)時(shí)間失去保護(hù)。

可以看出，入侵防御產(chǎn)品的未來(lái)之路就是保護(hù)后端服務(wù)不受威脅影響而能正常開(kāi)展業(yè)務(wù)。UTM類產(chǎn)品可以有入侵防御的模塊，但由于結(jié)合了防火墻、AV等其它功能，使得其關(guān)注的目標(biāo)必定是批量化的攔截，無(wú)暇專注于后端服務(wù)。入侵防御和UTM相比，可以用一個(gè)生活中的小例子來(lái)呼應(yīng)：入侵防御就是個(gè)人保鏢，而UTM就是小區(qū)保安，兩者都是保護(hù)目標(biāo)的安全，但由于受保護(hù)目標(biāo)不同（保鏢的目標(biāo)聚焦，而保安的目標(biāo)不聚焦）使得這兩種類似的職業(yè)都有單獨(dú)存在的必要。

到底需要入侵防御還是UTM？取決于保護(hù)的目標(biāo)主體。如果用以保護(hù)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，那么應(yīng)當(dāng)選擇UTM，除了入侵防御之外，還可依據(jù)用戶需求提供防病毒、VPN等網(wǎng)關(guān)級(jí)安全應(yīng)用。如果用以保護(hù)某一臺(tái)或多臺(tái)服務(wù)器（群），那么就應(yīng)當(dāng)選擇入侵防御。當(dāng)然這是有前提的，那就是入侵防御產(chǎn)品需要對(duì)服務(wù)器防護(hù)有相應(yīng)針對(duì)性的特性，比如啟明星辰公司的天清入侵防御產(chǎn)品，就專注發(fā)掘了Web服務(wù)防護(hù)功能。

再看入侵檢測(cè)產(chǎn)品，與入侵防御產(chǎn)品作為控制工具相對(duì)的，入侵檢測(cè)產(chǎn)品給使用者提供了一個(gè)可視化的平臺(tái)，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，用戶可以清楚地了解網(wǎng)絡(luò)里到底發(fā)生了什么事情，當(dāng)然，結(jié)論的產(chǎn)生還是需要加入大量的人工分析。比如，網(wǎng)絡(luò)嗅探，入侵防御或者類似的控制工具，所關(guān)注的只是“禁止這一行為”，但嗅探可能來(lái)自于內(nèi)部員工的正常網(wǎng)絡(luò)檢查行為，這就需要一個(gè)界面來(lái)告訴使用者，嗅探行為是誰(shuí)干的、是否違規(guī)等等，而這就是入侵檢測(cè)產(chǎn)品的作用所在。當(dāng)你需要了解網(wǎng)絡(luò)安全狀況的時(shí)候，購(gòu)買入侵檢測(cè)產(chǎn)品將會(huì)是一個(gè)合適的選擇。
入侵防御還是入侵檢測(cè)？

即使有了基于前文的認(rèn)知，但當(dāng)前還有這樣的言論出現(xiàn)：入侵檢測(cè)能做的事，入侵防御都可以做，入侵防御是入侵檢測(cè)的升級(jí)/換代產(chǎn)品。

前文提到，入侵檢測(cè)所關(guān)注的是可視化，對(duì)入侵檢測(cè)來(lái)說(shuō)，最重要的是 “呈現(xiàn)”。“呈現(xiàn)”主要取決于兩點(diǎn)，一是呈現(xiàn)的內(nèi)容，二是呈現(xiàn)的效果。呈現(xiàn)的內(nèi)容表現(xiàn)在，事件是否更新及時(shí)，數(shù)據(jù)是否抓取完全。和入侵防御不一樣，入侵檢測(cè)產(chǎn)品是旁路部署甚至多點(diǎn)部署的，對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)視。呈現(xiàn)的效果表現(xiàn)在是否能方便地從產(chǎn)品界面上獲得有效信息，以便對(duì)接下來(lái)的工作進(jìn)行指導(dǎo)：禁止或允許某些安全規(guī)則，評(píng)價(jià)某個(gè)區(qū)域的安全建設(shè)效果等。

而入侵防御則更關(guān)注“防護(hù)”，準(zhǔn)確而及時(shí)的防護(hù)，其關(guān)注重點(diǎn)并不是全局信息（而只是關(guān)鍵服務(wù)器群），也不關(guān)注信息分析。這導(dǎo)致了入侵檢測(cè)和入侵防御在面對(duì)事件時(shí)的不同態(tài)度：入侵檢測(cè)關(guān)注可疑事件，即使不能判斷為具體的攻擊行為，也要進(jìn)行記錄和分析備案；而入侵防御關(guān)注的都是明確的事件，是威脅就堅(jiān)決予以阻斷，不能認(rèn)定為威脅則予以放行。而在用戶交互界面層面，也有不同的態(tài)度：入侵檢測(cè)關(guān)注信息展現(xiàn)，以圖表呈現(xiàn)全面的信息以協(xié)助分析；入侵防御則不需要關(guān)注信息之間的關(guān)聯(lián)，事件對(duì)入侵防御而言只是一個(gè)阻斷報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)源。

所以，在選擇入侵檢測(cè)產(chǎn)品的時(shí)候，需要關(guān)注如下因素：它是否能保障“呈現(xiàn)”無(wú)障礙，是否提供了一些新的特性可以方便地看到想看的信息，使用者是否可以快速利用它“呈現(xiàn)”的內(nèi)容做出相應(yīng)的決策判斷。

當(dāng)然，作為安全廠商，所需要做的就是，當(dāng)開(kāi)發(fā)入侵檢測(cè)產(chǎn)品的時(shí)候，任何功能特性，都應(yīng)當(dāng)圍繞“呈現(xiàn)”這個(gè)詞來(lái)做，用戶需要一個(gè)可視化平臺(tái)。因?yàn)橹挥?ldquo;呈現(xiàn)”，才是入侵檢測(cè)的精髓，是入侵檢測(cè)依然存在，不被其它產(chǎn)品取代的根本。