分析導(dǎo)致數(shù)據(jù)中心事件的故障可能會(huì)讓內(nèi)部的IT操作人員與承包商和供應(yīng)商互掐。數(shù)據(jù)中心里面的系統(tǒng)出現(xiàn)故障總是有其理由的，而掌權(quán)者們通常能找到背黑鍋的對(duì)象——無論這個(gè)人是IT操作工作人員、原始設(shè)備制造商(OEM)廠商、系統(tǒng)集成商，還是第三方服務(wù)提供商。
犯事者常常會(huì)留下清晰可見的指紋，比如給部件貼錯(cuò)標(biāo)簽，或者沒有更新流程。一些事件顯然是由于多個(gè)有關(guān)方的疏忽大意。
Uptime Institute是一家專業(yè)組織，其成員包括來自多個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)中心管理人員。近20年來，它一直在收集和研究數(shù)據(jù)中心事件方面的數(shù)據(jù)，現(xiàn)得出了這個(gè)結(jié)論：絕大多數(shù)問題是由外面的有關(guān)方引起的，比如承包商或供應(yīng)商；比較少但仍相當(dāng)多的一部分歸咎于內(nèi)部的IT工作人員。
自1994年以來，Uptime收集了關(guān)于大約5000起異常事件的數(shù)據(jù)；按它的定義，異常事件是指，某一個(gè)設(shè)備或基礎(chǔ)架構(gòu)部件沒有按預(yù)計(jì)的方式正常運(yùn)行。事件報(bào)告由Uptime的成員們主動(dòng)上報(bào)。
Uptime表示，它在分析后發(fā)現(xiàn)，歸因于操作人員的異常事件所占的百分比在2009年是34%，2010年是41%，去年是40%。
在2009年到2011年報(bào)告的事件中，50%至60%歸咎于處理客戶數(shù)據(jù)中心或?yàn)榭蛻魯?shù)據(jù)中心供應(yīng)設(shè)備的第三方操作人員，比如制造商、供應(yīng)商、廠方代表、安裝人員和集成人員。
這一分析可能面臨遭到各方的抨擊，因?yàn)閮?nèi)部的IT操作人員或數(shù)據(jù)中心供應(yīng)商都不容易背黑鍋，除非故障事件影響了企業(yè)收入。
比如說，艾默生網(wǎng)絡(luò)能源公司Liebert服務(wù)部門的電力技術(shù)支持主管Ahmad Moshiri表示，在一些情況下，供應(yīng)商的確因他們覺得是內(nèi)部IT操作人員疏忽引起的問題而背黑鍋。
他說：“供應(yīng)商處在敏感的位置。它不想讓客戶(數(shù)據(jù)中心管理人員)處于難堪的境地。這非常棘手。”
Uptime表示，它還發(fā)現(xiàn)，在最糟糕的異常事件中——導(dǎo)致系統(tǒng)或數(shù)據(jù)中心停運(yùn)的事件，絕大多數(shù)(60%)歸因于內(nèi)部的IT操作人員。
Uptime的研究和教育執(zhí)行負(fù)責(zé)人Hank Seader表示，那些結(jié)果同樣可能具有誤導(dǎo)性。Seader說：“扔香蕉皮的常常是設(shè)計(jì)、制造和安裝方面的流程，而在香蕉皮上摔倒的是操作人員。”
David Filas是總部設(shè)在密歇根州諾維的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)Trinity Health的數(shù)據(jù)中心工程師，他補(bǔ)充說：“工程師、架構(gòu)師和安裝承包商的設(shè)計(jì)和行動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)中心的操作可能會(huì)有潛伏的影響，哪怕數(shù)據(jù)中心興建后已過了很久。外部因素完全如同內(nèi)部因素一樣很容易事關(guān)數(shù)據(jù)中心的成敗。”
他特別指出，Trinity Health挨過了一次數(shù)據(jù)中心停運(yùn)事件；之所以會(huì)出現(xiàn)那次停運(yùn)事件，是由于早幾年在興建數(shù)據(jù)中心，緊急斷電旁路電路并沒有嚴(yán)格按規(guī)格來制造。
Filas表示，IT部門更依賴承包商來制造或更新數(shù)據(jù)中心，這加大了出現(xiàn)問題的風(fēng)險(xiǎn)。
他表示，比如說，電氣承包商可能不了解某個(gè)數(shù)據(jù)中心的具體要求。他補(bǔ)充說：“有人經(jīng)常問我們，我們?yōu)槭裁匆獮閿?shù)據(jù)中心機(jī)架提供冗余電源。”
艾默生公司的Moshiri提到流程和程序方面的問題是導(dǎo)致數(shù)據(jù)中心出現(xiàn)問題的主要根源，如果涉及多家供應(yīng)商、需要高度協(xié)調(diào)時(shí)更是如此。
