自從VMware創造了這個術語，VDI讓大型的數據中心，健壯的服務器，集中式的存儲設備，和復雜的軟件堆棧發生了翻天覆地的變化。為了給一些用戶提供桌面虛擬化服務，每個VDI的部署都需要使用大量的服務器，軟件包，和存儲系統，所以部署VDI一定是既昂貴又復雜的。真的是這樣嗎？
評估三個入門級的VDI套件
當我評估這三個入門級的VDI套件的時候，我發現實際情況并不是這樣的。我的目標是搞清楚上限是50個用戶的，可擴展的虛擬桌面系統需要花費多少錢。和其他與計算機有關的事情一樣，虛擬化也有很多種方法，對于你現有的網絡基礎設施來說，有些方法比其他方法更合適。
我測試的VDI產品分別是Kaviza VDI-in-a-box, NComputing vSpace 與 L-Series endpoint devices, 和 Pano Logic的Pano Express。這三個產品都提供了集中式的托管和面向終端用戶的通用桌面（每個用戶的價格低于500美金）。通過這三個產品，我可以連接到托管在單一硬件中的Windows XP Pro 或 Windows 7 Pro桌面——網絡存儲設備并不是必需的。雖然這三個解決方案部署起來都很容易，表現的也不錯，而且可以滿足80%的企業的需要，但是每個解決方案都有一些缺點。IT組織必須要認真地評估每個解決方案，確保它對于你的應用場景來說是合適的。
（關于NComputing vSpace and L-Series endpoint devices）
一般來說，即使是最簡單的VDI解決方案，也必需由這5個組件組成：一個連接代理，一個遠程訪問協議，一個后端虛擬化平臺，一個存儲系統，以及客戶端設備。這里對這些VDI解決方案進行評測的目的就是找出這些組件之間的區別，這些區別是你在它們之中選出最適合你的組織的VDI解決方案的關鍵。在某些領域，這些解決方案存在著重疊，但是每個解決方案都都有那么一兩個特性讓它們和其他解決方案區別開來。
在VDI中的虛擬化
這些解決方案之間的一個重要區別是虛擬化平臺的選擇。Kaviza 和 Pano Logic都建立在裸機hypervisor基礎之上，或者，也可以把它們稱作類型1虛擬化基礎設施，它們既托管了管理組件，又托管了桌面虛擬機。作為套件的一部分，Pano Logic包含了VMware或微軟的虛擬化基礎設施，而Kaviza則需要一個現成的虛擬化基礎設施（VMware或Citrix XenServer都可以）。另一方面，NComputing提供了它自己的虛擬化方式（稱作“vSpace”），比起VMware, Hyper-V, 或 XenServer來，這種方式更接近于Terminal Services。NComputing的vSpace是一個應用程序，只需要一臺安裝了Windows XP Pro或Windows Server 2003的設備就可以運行，在基礎的，通用的硬件上，它最多可以支持30個并發用戶。
當要在Kaviza, NComputing, 和 Pano Logic之間做出選擇的時候，虛擬機VS一個可以提供終端用戶桌面的共享操作系統環境就成了一個大問題。對于Kaviza 和 Pano Logic來說，你可以針對不同的用戶配置文件創建不同的虛擬機映像。對于NComputing來說，所有的用戶都運行在同一個操作系統之上，應用程序才是主機。一般用戶環境的好處是硬件和管理要求都比較低。
像許多IT熱點一樣，虛擬化風格的選擇也讓管理員們很頭痛。在我測試期間，我發現任何一個VDI解決方案都可以正常工作。當我只擴展到10個并發用戶的時候，所有這三個解決方案工作得都很好，并沒有提示我存在資源耗盡的危險。
（關于Terminal Services，廋客戶端計算，VDI，可以參考InfoWorld的如下兩篇報告：）
（Thin Client Computing Deep Dive）
虛擬桌面的個性化
VDI比較有趣的一個特性是，當用戶登錄的時候，可以從標準的映像實時地創建一個干凈的虛擬機。部署非持久性的桌面虛擬機，病毒，惡意軟件，或用戶的錯誤就沒有機會造成永久性的破壞了。為了讓每個用戶都可以對那些動態的桌面虛擬機（使用NComputing的情況下，是每個用戶的會話）進行個性化設置，這三個解決方案都使用了Active Directory的漫游配置文件（roaming profile）。
漫游配置文件是在基于Windows的網絡上提供用戶個性化的最古老方法之一。通過Active Directory的組策略，一個用戶的個性化信息可以從本地配置文件來收集，然后保存在域中的一個服務器的某些地方。保存的這個配置文件包括“My Documents”文件夾，Outlook的email設置，打印機分配，桌面圖標，以及其他可以讓那個用戶的桌面環境與眾不同的設置。
這個漫游配置文件是Windows用戶標識的一部分，是獨立于下面那個系統的。這意味著一個漫游配置文件可以為域中的任何一個Windows設施（一個實體桌面，虛擬桌面，或者Terminal Services的用戶會話）提供個性化的用戶設置。這個配置文件可以在登錄的過程中發揮作用，在這個會話期間做出的任何改變在注銷的時候都會被保存。漫游配置文件并不是很“時髦”，但是，它們是非常有效的，它們可以讓終端用戶感覺到他們在使用一個持久性的桌面（實際上每次登錄的時候，都會新創建一個虛擬桌面）。
讓虛擬桌面連接起來
連接代理是另外一個重要的組件，當你的VDI基礎設施需要處理幾十個用戶的時候，這個組件顯得尤為重要。對于VDI來說，一個連接代理是一個服務，它可以處理輸入的用戶請求，然后自動地把它們轉向一個可用的托管服務器。
在處理用戶對桌面虛擬機的訪問，以及在作為管理平臺的一部分的托管服務器之間進行負載平衡方面，Kaviza做的不錯。NComputing實際上并沒有連接代理的概念，因為連接到vSpace主機的每個用戶都會啟動一個會話來作為“主機”，而這些會話是屬于同一個操作系統的。用戶可以在vSpace主機之間進行選擇，但是這不是一個自動化的過程。像Kaviza一樣，Pano Express也提供了連接代理。Pano Express這個解決方案還可以和第三方的連接代理一起工作，來提供負載均衡服務。
這些解決方案之間的主要區別是遠程訪問協議和每個解決方案支持的終端。Kaviza既支持胖客戶端，又支持廋客戶端，它可以通過微軟的RDP（Remote Desktop Protocol：遠程桌面協議）或Citrix HDX連接到一個guest VM。NComputing開發了它自己的UXP協議，這個協議只支持它專有的終端。最后，Pano Express使用一個基于UDP的專有協議來擴展桌面虛擬機硬件，讓這些硬件可以支持它專有的終端設備。
從部署的角度來看，Kaviza沒有限定必須使用單一的終端，它可以很多設備一起工作。NComputing 和 Pano Logic都限定必須使用它們指定的終端硬件，而且，它們都沒有提供Web訪問功能。使用NComputing和Pano Logic的客戶端設備有一些優勢——它們的耗電量非常低；它們沒有CPU，RAM或邏輯存儲設備；它們很應手。如果一個設備被盜了，任何人都沒有機會偷走商業秘密，你只需簡單地插入一個新的設備就可以了。對于中等業務規模的使用場景來說，它們是絕佳的選擇。
對于這三個解決方案來說，虛擬桌面的操作系統支持被限定為32位的Windows。這三個解決方案都可以和Windows XP Pro一起工作，Kaviza 和 Pano Logic還可以和Windows 7 Pro一起工作。NComputing的vSpace可以運行在Windows Server 2003 R2上，在即將發布的新版本中，它還可以支持Windows Server 2008, Windows Vista, 和 Windows 7。希望這三個提供商在將來可以解決64位Windows支持的問題。
我測試的結果是這些VDI都很廉價，而且，無論你的企業處于虛擬化的哪個階段，它們都可以勝任。我比較喜歡Pano Logic的完全“捆綁”理念，NComputing的vSpace的虛擬化軟件是一個真正的技術成果。雖然我并不太喜歡NComputing 和 Pano Logic限定專有的終端的做法，但是我不得不承認，在我的所有測試中，這些終端的表現都十分出色，它們可以完美地完成所有的基礎辦公任務。
總體來看，Kaviza的解決方案把靈活性，可擴展性和虛擬桌面管理功能完美地整合到了一個單一的軟件包中。我比較喜歡它不依賴于專有的終端的做法，而且Kaviza的虛擬機映像管理功能做的也不錯。我認為，Kaviza的最大缺點是需要做一些工作才能在這個系統中獲得guest VM，為針對終端用戶的部署做好準備。這是這三個解決方案各方面情況的一覽表：
英文原文連接：InfoWorld review: Desktop virtualization made easy 作者：Keith Schultz
原文鏈接：http://virtual.51cto.com/art/201101/242933_3.htm
