DAS(直接方式存儲(chǔ))與NAS(網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ))是目前應(yīng)用的最廣泛的兩種存儲(chǔ)方案。那么他們之間有什么樣的區(qū)別，企業(yè)該如何選購呢?且聽筆者一一道來。

一、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與備份能力的優(yōu)劣分析。

存儲(chǔ)系統(tǒng)，顧名思義，最主要的工作就是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與文件備份。為此在比較這兩個(gè)方案的優(yōu)劣性的時(shí)候，首先就要從這主要矛盾抓起。一般來說，NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與文件備份上，具有比較大的優(yōu)勢(shì)。

這主要是因?yàn)镈AS直接方式存儲(chǔ)現(xiàn)在市場(chǎng)上的產(chǎn)品采用的都是臺(tái)式機(jī)的CPU作為中央處理器。而網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)產(chǎn)品則基本上采用的都是嵌入式、低能耗的專業(yè)CPU。同等情況下，專業(yè)CPU要比臺(tái)式機(jī)的CPU工作效率更高，如數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換存儲(chǔ)比較快。所以說，在類似的應(yīng)用環(huán)境中，NAS數(shù)據(jù)存儲(chǔ)效率比較高。特別是有海量數(shù)據(jù)要存儲(chǔ)，而且數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與讀取的頻率比較高，此時(shí)采用NAS往往可以在很大程度上提高數(shù)據(jù)處理的效率。

另外在數(shù)據(jù)備份上，NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)也有比較出色的表現(xiàn)。這主要是因?yàn)楝F(xiàn)在市場(chǎng)上主流的NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)產(chǎn)品采用的都是專業(yè)的備份軟件。為此在數(shù)據(jù)備份的效率、安全性上會(huì)更加的有保障。而且靈活性也比較高。如可以實(shí)現(xiàn)不同設(shè)備之間的數(shù)據(jù)備份等等。而DAS直接方式存儲(chǔ)一般需要用戶自己去選擇第三方的備份工具，或者采用RAID磁盤陣列的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的冗余備份。這種方式在安全性上或許可以保證，但是在備份效率與靈活性是是很難跟配套的專業(yè)備份軟件相比的。

從這個(gè)分析中可以看出，如果企業(yè)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)量比較多，或者說頻率比較高，那么最好采用NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)。相反，如果存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)量不是很大，如只是用來一般文件的備份，那么采用DAS也可以應(yīng)付。

二、數(shù)據(jù)安全性上的優(yōu)劣分析。

NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)方案中，服務(wù)器與實(shí)際的存儲(chǔ)設(shè)備是分開的。也就是說，在硬盤等存儲(chǔ)設(shè)備與客戶段之間存在著一個(gè)網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)服務(wù)器。如此的話，當(dāng)服務(wù)器如果出現(xiàn)故障癱瘓的話，NAS存儲(chǔ)方案中仍然可以通過其它可用的主機(jī)來讀取存儲(chǔ)設(shè)備中的數(shù)據(jù)。而如果采用DAS方案的話，就沒有這么簡(jiǎn)單。在DAS直接方式存儲(chǔ)的方案中，往往服務(wù)器與磁盤陣列柜是在一起的。也就是說，磁盤陣列柜式一臺(tái)依賴于服務(wù)器的設(shè)備。此時(shí)如果服務(wù)器發(fā)生故障癱瘓的話，必須要服務(wù)器修復(fù)后才能夠使用。由于DAS將服務(wù)器與存儲(chǔ)設(shè)備的命運(yùn)緊密的連接在一起，而NAS則將服務(wù)器與存儲(chǔ)設(shè)備獨(dú)立開來，其安全性會(huì)更加有保障。不過在DAS這方案中，也可以通過其它的方式，如服務(wù)器冗余等方式來提高服務(wù)器自身的可用性。只是這么做的話，要增加一點(diǎn)額外的支出。

在數(shù)據(jù)安全性上另外一個(gè)因素就是在容災(zāi)性上。對(duì)于這一點(diǎn)這兩個(gè)方案各有特色。對(duì)于NAS存儲(chǔ)方案來說，在遠(yuǎn)程容災(zāi)備份上有比較出色的表現(xiàn)。因?yàn)椴捎肗AS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)的話，不需要采用專門的光纖網(wǎng)絡(luò)，而且可以允許兩端采用不同的存儲(chǔ)設(shè)備。如一段采用硬盤，另一端則采用磁盤。所以采用NAS方案時(shí)可以更加容易、更加簡(jiǎn)便的實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程容災(zāi)備份。不過在局域網(wǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)異地備份的話，NAS并沒有多大的優(yōu)勢(shì)。相反由于DAS采用磁盤陣列技術(shù)，本身就可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)容災(zāi)的要求。如在磁盤陣列中，即使損壞一塊硬盤，那么服務(wù)器仍然可以根據(jù)一定的規(guī)則自動(dòng)修復(fù)數(shù)據(jù)，而不會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的丟失等等。筆者認(rèn)為，如果在本地容災(zāi)備份上，DAS比NAS的優(yōu)勢(shì)更加明顯。

從以上的分析中筆者可以得出一個(gè)結(jié)論，如果單從安全性方面來考慮采用哪一款存儲(chǔ)方案，那么可以從是否需要遠(yuǎn)程容災(zāi)備份的角度考慮。如果需要的話，則采用NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)方案為好。否則的話，用戶還是選擇DAS方案。

三、跨平臺(tái)性能上的差異分析。

隨著微軟盜版打擊力度越來越大，很多企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)不是清一色的Windows系統(tǒng)。Linux等開源系統(tǒng)相比Windows系統(tǒng)來說，雖然操作起來有點(diǎn)復(fù)雜，但是性能要比Windows操作系統(tǒng)要好，而且比較穩(wěn)定，不容易受病毒的感染。最重要的是它是免費(fèi)的。現(xiàn)在越來越多的企業(yè)開始推廣Linux等免費(fèi)的操作系統(tǒng)。這對(duì)存儲(chǔ)產(chǎn)品也提出了一個(gè)新的要求，即要求同一個(gè)存儲(chǔ)設(shè)備能夠存儲(chǔ)來自不同操作系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，而不會(huì)有不兼容的事情發(fā)生。

眾所周知，跨平臺(tái)性能是NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)最出色的優(yōu)點(diǎn)之一。NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)在處理異構(gòu)操作系統(tǒng)平臺(tái)方面，想比傳統(tǒng)的磁盤陣列來說具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。如NAS服務(wù)器操作系統(tǒng)本身就支持多種操作系統(tǒng)。而且即使在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)下，NAS也可以存儲(chǔ)來自多個(gè)操作系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，而不需要做任何的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換處理，也不需要為不同的操作系統(tǒng)設(shè)置多個(gè)NAS服務(wù)器系統(tǒng)。而DAS直接方式存儲(chǔ)在這個(gè)跨平臺(tái)性能上表現(xiàn)就比較弱勢(shì)。雖然很多磁盤陣列產(chǎn)品可以支持不同的操作系統(tǒng)。但是在存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的時(shí)候，卻只支持一種客戶端。如果有多個(gè)客戶端同時(shí)往一個(gè)DAS設(shè)備中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的話，則比較麻煩。一般來說，還需要經(jīng)過特殊的處理，或者采用虛擬機(jī)等中間設(shè)備才可以實(shí)現(xiàn)。這不僅增加了額外的成本與管理難度，而且還會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)能力下降。

為此企業(yè)如果需要支持異構(gòu)的操作系統(tǒng)平臺(tái)，那么最好在一開始就選擇NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)，免得后續(xù)額外的工作量。

四、部署成本上的高低分析。

DAS其RAID主要有軟件RAID和硬件RAID兩種。而硬件RAID又分為獨(dú)立的硬件RAID與內(nèi)置式的硬件RAID。所采用的RAID不同，其成本會(huì)相差很大。而NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)本身就是一臺(tái)獨(dú)立的功能夠強(qiáng)大的RAID，不過其購買成本也比較高。從目前市場(chǎng)上主流的產(chǎn)品來看，NAS存儲(chǔ)產(chǎn)品的購買價(jià)格要比軟件RAID與內(nèi)置式的硬件RAID要高，但是比獨(dú)立的硬件RAID要低一點(diǎn)。

不過話說回來，一份價(jià)錢一分貨。獨(dú)立式的硬件RAID無論從性能、安全性還是存儲(chǔ)容量上來說，都要比NAS存儲(chǔ)設(shè)備或者軟件RAID要高。一般來說，獨(dú)立式的硬件RAID主要用來做一些中央存儲(chǔ)，如銀行總部的存儲(chǔ)與備份機(jī)構(gòu)。因?yàn)橄鄬?duì)于安全性與可靠性來說，這點(diǎn)投資是值得的。但是對(duì)于中小企業(yè)來說，這個(gè)獨(dú)立式硬件RAID的成本就太高了。或者說，這個(gè)投資與受益可能不相匹配。

如果單從成本上來考慮筆者有如下的建議，大家可以考慮是否采納。對(duì)于小型企業(yè)來說，使用軟件RAID或者內(nèi)置式RAID的DAS方案即可。而對(duì)于中型企業(yè)，只要其資金允許最好還是采用NAS方案。對(duì)于數(shù)據(jù)量比較大的企業(yè)，可以適當(dāng)增加硬盤的容量。一些集團(tuán)企業(yè)下面子公司的存儲(chǔ)設(shè)備，也可以采用NAS網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)。對(duì)于大型集團(tuán)，特別是銀行等金融設(shè)備來說，中央存儲(chǔ)服務(wù)器或者集中的備份設(shè)備還是采用獨(dú)立的硬件RAID為好。以提供更高的數(shù)據(jù)吞吐量、更高的數(shù)據(jù)安全性。

從以上的分析中可以看出，NAS與DAS存儲(chǔ)方案無所謂好壞。企業(yè)只有根據(jù)自己的實(shí)際情況，才能夠選擇合適自己公司的產(chǎn)品。如DAS對(duì)于小型企業(yè)可能是首選，但是作為集團(tuán)企業(yè)的存儲(chǔ)設(shè)備就會(huì)給人施不開手腳的感覺。同理，將獨(dú)立的硬件RAID 用到一般的中型企業(yè)中，也有點(diǎn)大材小用的感覺。所以在選擇存儲(chǔ)產(chǎn)品的時(shí)候，最重要的還是知己知彼，因地制宜。